图片：美国面临政治分歧、高额债务等问题。当债务违约发生时，难免会对经济造成严重打击。在主流叙述中，美国的国家信誉似乎很稳定。但事实上，在20世纪30年代大萧条最严重的时期，美国也经历过债务违约。在目前对美国国力的否定下，一旦选择“默认”，想要轻易获得市场的原谅几乎是不可能的。 2018年出版的《美国违约》一书揭示了一段被美国主流叙事集体遗忘的颠覆性历史。 1929年至1932年，美国物价暴跌引发了“债务-通货紧缩”的恶性循环：物价持续下跌意味着实际价值债务持续上升，而企业和个人倒闭以及银行倒闭的崩溃，加剧了经济萎缩。新任命的罗斯福总统认为，打破偏斜的关键是实现美元的“反射”，即提高当地的物价水平。最直接的方法就是从黄金中推导出美元，大幅减持。当美国宣布下调美元对黄金的汇率时，就意味着同样数量的黄金需要更多的美元来购买，以美元计价的商品价格就会相应上涨，从而导致物价上涨。黑人历史被主要叙述所遗忘。然而，一个看似不稳定的法律障碍摆在了面前——“黄金条款”。 “黄金条款”源自美国内战时期。为了在混乱的金融体系中增强债务凭证，债务人承诺用黄金（金币）偿还债务。在这种强迫下，如果美元贬值，美元升值将会产生相反的效果。如果取消对黄金的替代，债务人将不得不用更多的美元兑换黄金来偿还债务。面对困境，罗斯福政府完成了一场备受争议的全国性违约事件。具体步骤包括： 1）强制收金：1933年4月5日，罗斯福发布一项禁止私人黄金处理的行政命令，要求个人和公司以每盎司20.67美元的官方价格出售三灵戈在美联储的黄金。违反规定将面临最高 10,000 美元的罚款（相当长的时间）或 10 年监禁，甚至两者并罚。 2）允许美元贬值：1933年5月，国会通过托马斯修正案，赋予总统将美元贬值至50%的权力。 3）取消“黄金条款”：6月5日，国会通过联合决议4）美元正式取消：1934年1月31日，罗斯福宣布美国正式取消美元。旧价格从每盎司 20.67 美元上涨至 35 美元（估计相当于美元兑黄金损失 69%）。罗斯福的一系列举动在当时引起了剧烈的震动。其中，消除“黄金条款”的过渡引发宪法危机，最终传至最高法院。政府强调转型的“必要性”，强调当时该国面临“最严重的工商业危机”。而“金融危机”中，为维护国家安全而采取的措施，是主权国家国会规定的“金融价值”，政府行为违反了宪法保护的权利，违反了基本法“合同神圣不可侵犯”的原则，这种“违约”将严重损害国家信用，造成“金融危机”。 1935年2月18日，最高法院以5：4的微弱优势向政府作出裁决，为政府的是国家默认的。 （NIRA），由于存在严重缺陷，可能阻碍复苏，放弃金本位（取消黄金条款是关键一步）是结束大萧条、促进经济复苏的最重要建议。阿根廷危机爆发，以比索计价的美元债务，实质上形成了违约债务。恢复市场融资能力后，阿根廷等国陷入了被排除在国际市场之外的困境——在大萧条的极端状态下，偏差严重，如果债权人不“违约”，实际损失可能会更大。阿根廷2001年的违约债务被归类为May-Set这一类别。由美元的支付比例a酌情决定；虽然阿根廷的支付成本仅为每美元20美分，表现出“干净”，但《美国违约》一书表明，面对国家主权的基本需求安全与发展，这种精神的稳定性比想象的更加脆弱。罗斯福在书中为取消“黄金条款”进行了辩护，他说，“考虑到这些条款如果不取消，将会对美国经济和美国的长期发展产生负面影响，我们应该超越狭隘的合同条款，从更宏观的角度来看待问题。”经过一百天的大萧条新政，美国公民处理和交易黄金的权利早已被他们的权利抛在了后面。从1933年到1974年的41年间，美国公民被禁止合法处理和交易黄金。其次，这一历史性事件挑战了此前“债务应当偿还”（PACTA sunt Servanda）的传统观念，表明“自然灾害”或“重大危机”似乎为“债务”安排的合法性提供了背书。这一点我也坚定地表明了n 实证经济理论和文献。理论模型表明，当一个国家面临强烈冲击时，财政紧缩会导致经济出现更深层次的倒退，此时违约点可以成为理性选择。类似的经验数据表明，主权违约在危机时期很常见，而scrapeRA作为短期信贷，许多国家在违约后将更快恢复增长并重返国际资本市场。第三，未来美国是否还会出现类似的“违约债务”？ 2018年，当这本书写成时，该集是由相对乐观的行为持有的。他认为，自从美国离开金本位并实行浮动汇率后，政府并没有像1933年那样，不用开放合同条款，直接通过降低货币来化解债务。但这并不排除其他形式的债务调整的可能性。不过也是用心指出指出美国未来的债务风险不是来自公共债务过来，而是来自隐性债务，即G政府对未来公民养老金、医疗健康等方面的承诺。不过，我个人认为，近年来的事态发展，美国的债务风险更加剧烈。比如现任白宫经济顾问委员会主席斯蒂芬·特朗普、斯蒂芬·米兰，在选举时提出的海湖庄园协议，在一定程度上也具有天然的“债务预防”作用。该协议体现了解决债务问题的激进方式，包括将美国财政部的短期债务换成超长期债务、征收“特许权使用费”或减少外国官员持有的美国债务利息，以及将总统的控制权延伸至美联储。这些措施，无论最终是否得到实施，都标志着思想的危险转变。如果罗斯福在 1933 年违约的话可以 b被描述为在内部崩溃的压力下自我毁灭的“良知”，那么“海湖庄园协议”所表明的则是通过维护霸权和转嫁金融压力而进行的“恶意”债务操纵。最后，在我看来，美国庞大的违约规模之所以当时没有造成严重后果，重要原因在于当时正值国力增强之际。如今，美国的经济和技术领先地位正在逐渐达到，它陷入了政治，而且负债累​​累。当它选择“违约”时，市场是否愿意买单，无疑要打上一个大大的问号。 （May-Set为中金公司首席策略师）